台东一名从事电脑维修的林姓男子，连续性侵一名智能不足的男童，还恐吓不得张扬，若不从就打，造成男童身心重创；但案经台东地方法院审理，认为男童於警讯、侦查及庭审证述内容和时间不一致，罪证不足、判决无罪。台东地检署提起上诉，花莲高分院日前审结，认为林男虽抗辩无证据能力，但并未举出有何显不可信的情况证据，结果大逆转，改判9年徒刑。

“我有抵抗、大叫救命，但阿伯还是把我强拉进厕所，网咖里也没有人理。”98年7月间的某日上午，就读小三的小强（化名）和同学一起到网咖，林男恰巧也前往维修电脑，由於见过数次面，小强还唤叫林男“阿伯”；不料，数十分钟后，阿伯竟成了大淫狼，乘隙揪住小强衣领，将他强拉进厕所**得逞，事后还恐吓不得声张，否则就会动手殴打。

事隔两天，林男食髓知味又再前往网咖，一见到小强就将其硬拉上小货车，载往市区租屋处，无视小强呼喊拒绝，强制**得逞，直到**才停止，完事后给予百元封口费，3日后再次故技重施。

惨遭林男连续性侵得逞，小强言行渐趋异常，学校老师察觉探问，才哭着道出林男恶行。

案经台东地检署起诉、台东地院审理，林男辩称不认识被害人，两人未发生性关系，也没有带其到租屋处；加上法官认为，小强警讯、侦查及庭审证述内容和时间不一致，罪证不足、判决无罪，东检不服而提起上诉。

花高院审理认为，被害男童虽然智商只有69，因轻度智障导致陈述不清楚，但事实上只是在文化、学习方面比较弱，整个学习、对答上都相当清楚；至於林男虽抗辩无证据能力，但未举出有何显不可信情况的证据，难以採信，被害男童於侦查中的陈述则具有证据能力。

法官酌量林男性侵未满10岁的男童，利用被害人不知人事，却诱以金钱、施以暴力，再威逼不得泄漏，犯后仍不愿面对错误，所犯三罪，犯意个别、行为分殊，应分论并罚。